<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0in">Thanks for your responses to the straw
      poll on .amazon. If you haven't responded yet, this battle is far
      from over. So, don't hesitate to send in your input. I have joined
      a
      working group which will develop policy on geographic top level
      domain names and I will use your input where ever I can.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">Meanwhile, today, at the ICANN
      meeting,
      a team from Amazon (the company) addressed a meeting of the ICANN
      Government Advisory Committee (GAC). It is within the GAC that
      Amazon's application is being blocked. It was one of the hottest
      topics on the agenda and it was standing room only.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">The Amazon presentation suggested the
      following compromise as a solution. They offered several public
      interest items which would be legally binding and enforceable by
      ICANN with an online complaint form and a dispute resolution
      procedure. </p>
    <p style="margin-bottom: 0in">1 They would block all culturally
      sensitive names at the second level -- e.g. .rainforest.amazon</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">2. There would be an ongoing process
      to
      identify other culturally sensitive terms and regular consultation
      with relevant governments on such terms.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">3 They would actively support
      applications for .amazonas, .amazonia and .amazonica -- other
      names
      used for this region -- and would include technical and
      application
      preparation support for such applications.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">Although Brazil, which had originally
      led the charge against the .amazon application, indicated that it
      was
      prepared to take some time to consider this offer, Peru, one of
      the
      other 8 countries included in the Amazon basin was
      furious. </p>
    <p style="margin-bottom: 0in; font-style: normal">I summarize some
      of the
      reactions as follows:</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">BRAZIL: This is a case that proposes
      two conflict views. But each view is legitimate from their
      perspectives. Amazon, in its presentation, has been selective
      about
      advice that was gathered over the terms of this discussion
      choosing
      only that advice which supports their position. This boils down,
      in
      our view, to two opposing views which both have intrinsic logic.
      We
      will looking into your proposal very carefully. There is room for
      us
      to consider this proposal. We will have to come up with some kind
      of
      compromise. The precedent does concern us. </p>
    <p style="margin-bottom: 0in">PERU: You insist that you have the
      right because you can pay for it. We own the Amazonian region, not
      you. We would be giving you the permission to use a certain word.
      Not
      the other way around. We need to consult with the native
      communities
      and ask them why we should benefit the company Amazon and not some
      other company. You, as a company have a product and you want to
      sell
      it. You only care about the bottom line. Our survival is at stake.
      We
      are supposed to believe that we have a place in this multi
      stakeholder system. I don't represent your company. I represent my
      people. <i>(much longer than this and very passionate. rare
        applause
        from the room)</i></p>
    <p style="margin-bottom: 0in">IRAN: This should not be a precedent.
      We are government and maintain and retain a right to discuss and
      decide accordingly. This is a specific and rare occasion. You
      cannot
      say we do not have a right to our capital and our rivers etc. That
      is
      unacceptable.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">PORTUGAL: The company has already
      realized that it has created a problem in a very sensitive area.
      What
      about the precedent -- other spellings, other languages, other
      regions. Lawyers for Amazon have come up with the answers their
      clients wanted. It is a pandora's box. If Amazon has the right to
      own
      that term, lots of other companies will do the same. Question to
      Amazon: what is the benefit for you if you keep this name. What is
      the advantage for you to buy this tLD. You are already strong. </p>
    <p style="margin-bottom: 0in">INDIA: There will be many cases that
      will come forward. Do we want to have our children recognize the
      mightiest river in the world or an e-commerce platform. In the
      past
      we have followed the practice that these words are not exclusive.
      But
      through .amazon this exclusiveness is being sought for. Can a
      commercial entity use it without the the permission of the people
      of
      that world? They are the ones who should have the first rights to
      this word.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">For more information, here is a
      website
      Amazon (the company) has put up documenting this saga:</p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><a moz-do-not-send="true"
        href="http://amazontld.moi/">http://amazontld.moi/</a></p>
    <a moz-do-not-send="true" href="http://amazontld.moi/">
    </a>
    <p style="margin-bottom: 0in">This struggle, which started 2013, is
      not over yet. The ICANN board has sent the matter back
      to the Government Advisory Council (GAC) for more study.</p>
    <p style="margin-bottom: 0in">Marita</p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0in"><br>
    </p>
  </body>
</html>