<div dir="ltr">On Sat, 27 Jun 2020 at 20:57, Marita Moll <<a href="mailto:mmoll@ca.inter.net">mmoll@ca.inter.net</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello advisors. Hope you are all well and managing your way through this <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>co-vid crisis. I have just finished a week of middle of the night <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>meetings at virtual ICANN68 -- Kuala Lumpar time zone. This is the <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>future of international meetings for some time to come, I'm afraid. It <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>is simply too dangerous to have such gatherings until a reliable vaccine <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>is found.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">As someone who attended ICANN meetings for more than a decade, let me offer a contrarian view -- that having its meetings online is actually the best thing that could happen for the public interest.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">A virtual meeting does not require ICANN's At-Large and other public-interest stakeholders to beg for the funding that enables us to participate. It truly does enable (almost) anyone to participate, anyone to listen in from their home. And while not everyone has or can afford high-speed Internet, access to the meetings is now orders of magnitude less expensive than airfare to Malaysia.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Further, this kind of access becomes a great equalizer. You and I have the same access to the ear of ICANN leadership as the industry lobbyists. Expense accounts to pay for after-meeting drinks at the bar to push industry interests (where far too many of ICANN process and administrative decisions are made) don't vanish but are far harder to accomplish.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Consider that ICANN just made perhaps its biggest decision of the decade (from the perspective of public interest) this year when it rejected the application to turn the .ORG registry to a for-profit owned by hedge funds. It didn't need lots of in-person meetings to do the right thing, arguably having those would have enabled the vested interests to put more pressure on ICANN to let it pass.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If the ICANN At-Large Advisory Committee was offered a decent R&D budget, and the ability to actually survey the public rather than just guess at its needs -- with the tradeoff of having to drastically reduce travel and do more virtually -- that's a choice it should take in a heartbeat. But it won't. Too many of its members (with the notable exception of a few including Marita) are amateur politicians who enjoy pretending they're the UNSC three times a year, in a cavernous meeting room with real-time interpretation. Yes there is the reduction of human contact, but that could be offset in a less expensive way if At-Large held its own global conferences OUTSIDE of regular ICANN meetings. That way  it could focus on advancing the public interest rather than just knee-jerk responses to whatever trivial issue ICANN wants to burn volunteer time chasing now.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Just my opinion.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div></div></div>